Riksdagsbeslutet om Nollvisionen utgår från att fartgränser, nykterhet och skadeförebyggande teknik ska tillåta olyckor, utan att någon skadas svårt. Samma okunnighet skymtar i många artiklar om haverier – även med tåg, båt och flyg.
Exempel i webb-TV ovan: Sportbil i kortege rände in i folkmassa.
Lördag 30 juni plöjde en bil in i en folkmassa på torget i Borgholm. Se AB, Barometern, DN2, DN3, DN4, GP1, GP2, GP3, GP4, KvP, Polisen, SvD, SR, SVT.
Få torde vara förvånade över att svåra personskador uppstod (DN1, DN2, DN3, GP, SvD1, SvD2) även om trafikreglerna följdes – med låg fart och nykter förare. Det illustrerar hur Polisens forskning och allmänhetens riskmedvetande hämmas av Nollvisionens schablonmässiga prioriteringar och skygglappar för mångfacetterade olycksförlopp.
Efter teknisk undersökning av den skenande bilen meddelades på onsdagen 4/6 att gasreglaget hade fastnat (AB1, AB2 med TV, DN, GP). Men även om sådana tekniska fel inte skulle förekomma, kan flera liknande händelser förväntas, om man fortsätter att ignorera riskerna med så kallade burnouts nära folksamlingar – som exempelvis i Vadstena förra året.
Där filmade jag flera bilar som framfördes med spinnande bakhjul. Några förare hade uppenbara problem att kontrollera fart och körriktning, när däcken plötsligt fick fullt grepp. Se fotot nedan.
* “Nollvisionen kan beskrivas som ett kontrakt mellan trafikanter och systemutformare. Trafikanterna har skyldighet att följa vägtrafiksystemets regler och systemutformarna har skyldighet att utforma systemet så säkert att konsekvenserna av en olycka inte leder till död eller svåra skador.”
(citat från webbsidan NTF:s organisation, min kursivering)
Genom denna (försåtliga?) formulering anno 1997 accepterar de så kallade systemutformarna alltså att olyckor inträffar.
Ingen tycks ansvara för att förebygga haverier, inte ens genom att ta fram mer valida och kostnadseffektiva regler.Det antyder både omedveten okunnighet om haveriförloppens komplexitet och övertro på myndigheternas regelverk.
När dödsfall anses vara “rena olyckor” tycks man inte bry sig om att ta vara på erfarenheterna för att förebygga upprepningar. Detta konserverar den omedvetna okunnigheten bakom Nollvisionens naiva tro på att olyckor ska kunna inträffa utan att någon behöver dödas. Det illustreras av lakoniska formuleringar i nästan dagliga notiser om trafikolyckor med svåra personskador.
Några exempel:
- Man dödas bredvid sin BMW av lastbil (DN, SvD 2/7)
Trafikledare ser förloppet via filmande övervakningskameror - MC-förare avled i krock (DN 3/7)
- En svårt skadad i lastbilskrock (DN 3/7)
- Två döda när lastbil bromsade för vilt (DN 19/7)
- Ett olyckligt ögonblick på länsväg 292 (DN 23/7)
Problemet förefaller vara internationellt:
Pensionerad astronaut död i vattenskoterkrasch (DN 3/7)
… men många svenska förare tycks ha invaggats i Nollvisionens omedvetenhet om haveridynamikens komplexitet:
Svenskar anser sig köra bäst (GP 19/7).
Liknande okunnighet i Trafikverkets ledning har ofta framskymtat de senaste decennierna. Den är grogrund för ett teknikvetenskapligt lättsinne, som bäddar även för återkommande tågstopp (DN, GP1, GP2, GP3). Se min artikel på Newsmill efter förra vinterns trafikkaos:
Kanske skulle trafikanter som drabbas av olyckor och trafikstopp göra gemensam sak med proffsen på fältet och hjälpa Trafikverkets ledning att bli medveten om sin okunnighet? Biltillverkarnas snabba reaktioner mot brister i systemsäkerheten kan vara föredömen:
@Roland.
1: Om en bil står still vid grönt ljus så kan det bero på motorstopp. Mitt förslag är att man tutar först för att kolla och inte kastar sig ut i en annan fil utan att ha full koll bakåt. dessutom skall man blinka en liten stund innan man sticker ut så att man varnar om man missat någon i backspegeln.
2: “I laglig fart?” Om någon passerar ett rödljus i 50 km/h där ena filen står still så är det på gränsen till olagligt. Man kan aldrig vara säker på att det inte är en gångare som gjort att filen står still.
Jag bor i storstad och kör både mycket bil och mc och det du beskrev ser man tyvärr ofta. Bilister som inte har koll bakåt eller inte anpassar farten till riskläget. Folk som tror att blinkers är något kosmetiskt finns det gott om också.
Nä skyll inte på henne SUVen, hon borde ha koncentererat sig på trafiken men det fanns allt två usla förare till i bilden.
Som motorcyklist i storstad får man förövrigt hela tiden vara beredd på usla bilister som byter fil utan bilnkers och koll i backspeglar. Detta är ett mycket, mycket större problem än mobiltelefoner.
En nolla i en allt för motorstark bil kan få detta slut när det ska showas och adrenalinet rinner till.Som mc åkare har jag sett diverse dumheter både bland bilister och mc åkare när det ska stylas mitt i normal trafik.Patetiskt ….
Förra gången var det på riksväg 80 vid Gävle. Där hade polsk lastbilsförare varit så upptagen av sin GPS att han utan minsta bromsning rammade en servicebil med blinkande takljus och dödade dess förare.
Mycket sannolikt beror den nu aktuella dödsolyckan på E4 vid Rotebro på GPS- eller mobilanvändning.
Likheterna är flera, bl a stor väg med utmärkt sikt och den påkörda bilen synlig på flera hundra meters avstånd.
Så här kommer det att fortätta. Sverige är ännu Europas mest mobiltillåtande land för bilförare, där också användning av GPS för fartkameravarning är fullt legal.
Såväl yrkesförare som privatbilister är upptagna av att tala i mobilen. Uppmärksamheten splittrad och då kör du lätt in i framförvarande bil eller stör övriga trafikanter så att de orsakar olyckor. Jag har själv bevittnad när en kvinna i en SUV inte uppmärksammade att det blivit grönt ljus och stressade stillastående bakomvarade bil att byta fil samtidigt som en bil kom med laglig fart i vänsterfil. Kvinnan åkte iväg utan att fatta att hon hade något incidenten bakom henne att göra.
För mig är det obegripligt att det skulle vara bättre att bli påkörd i låg hastighet än inte alls. Så upplever jag nollvisionen idag där allt fokus ligger på hastigheten och inte orsakerna bakom olyckan.