Dyra skador och personligt ogillande mot olycksförare kan trigga försäkringsutredningar och tvister, som få privatpersoner vågar ta till domstol. En skiftarbetande bilägare dömdes att betala både restskulden och försäkringsutredningen, som ignorerade både fakta och naturlagar.
Tredje dagen på olycksplatsen upptäckte jag delvis överväxta Ferraridelar intill ett barkskadat träd. Det öppnade för en haveridynamisk rekonstruktion av hela händelseförloppet och tydde på pyspunktering snarare än på vårdslös fortkörning.
Den helförsäkrade Ferrarin blev skrot vid avåkningen. Försäkringsbolaget vägrade betala med hänvisning till sin konsultrapports slutsats om mycket hög fart. På ägarens begäran undersökte jag vraket och platsen och fann flera motsägelser.
Bakom rubrikerna framskymtar fördomar om vissa bilmärken. Ett exempel är totalhaveriet med en helförsäkrad Ferrari, som hade för lågt lufttryck i ett bakdäck. Det lyckades försäkringsbolaget mörka i två domstolar. Föraren förlorade tvisten och en miljon kronor.
[Artikeln lyfts fram igen för radiointervju – först publicerad 1 mars 2012]
Genom hårt arbete på oljeborrplattformar hade Tomas tjänat ihop till kontantinsatsen för Ferrarin, som han givetvis helförsäkrade. En månad efter köpet körde han på låg växel för att demonstrera motorljudet för en bekant i passagerarsätet.
Det alltför låga lufttrycket på vänster bakhjul kan ha berott på avundsjuka däckpysare i den norrländska glesbygden eller på läckage. Vilket får vi aldrig veta. Men pyspunkteringen låg bakom följande händelseförlopp vid en kurva på riksväg 90 nära Kramfors.