Därför har vinterdäck sämre våtgrepp

Myndigheters och massmedias utomvetenskapliga argument om olycks- och hälsorisker har pressat många bilister att välja vinterdäck utan dubbar. För att greppa bra på is måste gummit vara mjukt. Men det ger sämre våtgrepp …

… Det beror på att en mjuk slitbana är mer följsam mot vägytans ojämnheter och når djupare ned i beläggningens små ‘gropar’ eller ‘dalar’. Där tvingar gummit upp vattnet, så att det separerar slitbanans molekyler från beläggningens även på ‘topparna’. Lokal vattenplaning blir resultatet och väggreppet minskar.

Figur som i jämförelse med ett hårt däck visar hur ett mjukt däckgummi planar i mikroskopisk skala.

Pumpeffekten ger sämre våtgrepp för mjuka däck (grått i övre ramen). Gummits drapering omkring underlagets ojämnheter och dess inre dämpning ger visserligen friktionskrafter på is – trots att  vatten (ljusblått i figuren) separerar däckets och det fasta underlagets molekyler. Men på barmark är den kraften relativt liten och pumpeffekten ger större absoluta förluster i väggrepp. Det hårdare däckgummit (svart i nedre ramen) kan inte trycka upp lika mycket vatten.   🙂 Figuren är sammanställd som tack till besökarna av Bildrullens Hjulkalender 2013. Jag hittade ingen video på nätet som enkelt förklarade fenomenet. Du som lyckas bättre ombeds vänligen lägga in sådana webbadresser i en kommentar nedan.

Fenomenet kallas elastohydrodynamisk separation och observerades av mitt forskarlag på 1980-talet, när vi studerade skors halkmotstånd på smorda gångbanor. Sök på ”hal” i min litteraturlista. Begreppet används inom tribologin för att beskriva en av smörjmedlens olika funktioner i maskiner. Googlar man på “elastohydrodynamic separation” framkommer att det också används inom medicinen.

Här kanske det är enklare och bättre med ordet “pumpeffekt” när rubrikens fråga om de mjuka vinterdäckens sämre våtgrepp ska besvaras.

Är mjuka vinterdäck på våt asfalt
värre än hårda barmarksdäck på isgata?

Ett svar på den frågan finns i den här artikeln, som också nås med klick på figuren ovan. EU-märkningen av däck handlar enbart om våtgrepp och beaktar inte våra snö- och isförhållanden.

Det kan bli farligt för oss i Norden, eftersom val av däck med bättre våtgrepp kan ge stora procentuella försämringar jämfört med nordiska vinterdäck på snö och is. Vi svänger ju sällan så tvärt eller bromsar så hårt att våtgreppet inte räcker till. Men på vinterväglag närmar vi oss gränsen dagligen, om vi kör som vanligt.

Nokian däck snuddar vid den här problematiken i videon nedan och undrar nog varför våra EU.representanter inte lyckats få med en märkning även för greppet på vinterväglag, när det gäller vinterdäck.

_________

Först publicerad bakom lucka nr.16 i Hjulkalendern 2013

Författare: Lennart Strandberg

Professor (emeritus) vid Linköpings universitet; Oberoende haveriutredare och olycksanalytiker i eget företag stop.se; Körkort A BE CE DE; Tävlingsförare i svenska bileliten och på mc i enduro; Experimentell och epidemiologisk forskning om trafikantbeteende, biomekanik och kördynamik i kritiska situationer; Professor i teknisk olycksfallsforskning vid tidigare Arbetsmedicinska institutet.

2 reaktioner till “Därför har vinterdäck sämre våtgrepp”

  1. Håller med animalscribax, men skulle föredra europeiska vinterdäck höst och vår och använda dubbade vinterdäck bara när det verkligen behövs. Bor i Bohuslän.

  2. Hej. Det blir lite rörigt…
    Kan du kortfattat beskriva sammanfattning? Vad ska man köra på då?

    ( en tanke jag har när plånboken tillåter är väl att det vore optimalt med 3 däck per år?

    1. Sommartid = Sommardäck , R-klassade för högsta sidgrepp ,bromsförmåga.
    2. Höst & Vår = regndäck som är relativt mjuka även i kylan
    3. Vinter = Dubbdäck och mycket grova mönster som “river” snö likt Rallybilar.

    Vad tror du om den tesen? )

Dina insikter och konstruktiva förslag: