Fusk med Ferrarikrasch – av försäkringsbolaget?

av

Bakom rubrikerna framskymtar fördomar om vissa bilmärken. Ett exempel är totalhaveriet med en helförsäkrad Ferrari, som hade för lågt lufttryck i ett bakdäck. Det lyckades försäkringsbolaget mörka i två domstolar. Föraren förlorade tvisten och en miljon kronor.

[Artikeln lyfts fram igen för radiointervju – först publicerad 1 mars 2012]

Genom hårt arbete på oljeborrplattformar hade Tomas tjänat ihop till kontantinsatsen för Ferrarin, som han givetvis helförsäkrade. En månad efter köpet körde han på låg växel för att demonstrera motorljudet för en bekant i passagerarsätet.

Fronten passar mot barkskadat träd, men försäkringsbolaget nekar till samband
Ferrarin efter bärgning från olycksplatsen. Där återfann jag höger frontgaller vid ett barkskrapat träd. Den trädstammen var fysiskt omöjlig att nå från avåkningsplatsen, om bilen hade körts med så hög fart som en konsult hade räknat fram på försäkringsbolagets uppdrag. Flera andra av mina fynd och beräkningar ignorerades också i tvistemålet.

Det alltför låga lufttrycket på vänster bakhjul kan ha berott på avundsjuka däckpysare i den norrländska glesbygden eller på läckage. Vilket får vi aldrig veta. Men pyspunkteringen låg bakom följande händelseförlopp vid en kurva på riksväg 90 nära Kramfors.

  • Ferrarin blev instabil och sladdade av vägen på kurvans insida.
  • Fronten trycktes in mot ett träd vid sidan om avåkningsplatsen.
  • Bilen girade drygt ett kvarts varv medurs omkring trädet.
  • Den kanade baklänges med bottenplattan på det våta gräset i diket.
  • Drivlinans ram knäcktes när bakvagnen slog mot en björk.
  • Vänsterhjulen tvingades upp av ett annat träd.
  • Bilen välte, stannade på taket och började brinna.

Det haveridynamiska förloppet rekonstrueras i min rapport som kan laddas ned från stop.se/utred/, där rättsfallet också beskrivs via bildbilagor.

Där finns också en enkel förklaring till tingsrätten, som ogillade åtalet mot Tomas för den förment höga hastigheten och vårdslöshet i trafik. Även  åklagaren ändrade uppfattning och avstod från att överklaga, när jag hade lyckats förklara att man omöjligen kan åka av vägen på en kurvas insida, om farten är tillräckligt hög.

I den därpå följande tvisten hävdade försäkringsbolaget att föraren varit grovt vårdslös och kört fortare än det var fysiskt möjligt enligt min platsundersökning – se bildtexten ovan.

Under huvudförhandlingarna i tingsrätt och hovrätt spelade bolagets juridiska ombud på känslosträngar, som jag känner igen från andra haveriutredningar – där moralism och subtila fördomar kunnat anas mot vissa förare och vissa bilmärken.

De minnena väcktes av följande rubriker och artiklar.

Ferraritåg får alpaktivister se rött (DN 1/3)
Bilen som svenskar helst rattar just nu (DN 1/3)
Volvo betalar ingen skatt i Sverige
(GP, DN, SvD, SVT med TV 1/3)
Del av Saab sålt (DN 1/3)
Bilfirma hängde ut kunder på nätet (DN 1/3)
Japanskt och svenskt i USA:s biltopp (DN, SVT 1/3)

Många är avundsjuka (GP 29/2)
Trygga Toyota sticker inte ut (GP 29/2)
Från folkbil till premium (DN 28/2)

Bästa och sämsta bilförsäkringarna (SVT+TV 7/3)
Kvinnor kan få betala dyrare bilförsäkring (DN 7/3)

4 svar på ”Fusk med Ferrarikrasch – av försäkringsbolaget?”

  1. 🙂 Tack, signaturen J, för din transparenta kommentar!

    Efter snabbkoll av webbplatsen om skrotbilsrejs, som du länkar till, anar jag varför du anser att för hög fart i sig kan få bilar att sladda av på en kurvas insida.

    Jag håller med om att en tävlingsförare har kört över sin förmåga, när bilen av sig själv sladdar av banan. Det gäller oavsett på vilken sida bilen åker av.

    Men det är inte samma sak som att farten var högre än kurvan tillät. Åker bilen av på insidan, så kunde ju ingångsfarten ha varit ännu högre, eller hur?

    Spåren från Ferrarikraschen visar att bilen blev instabil, den var överstyrd. Enligt min uppfattning berodde det på för lågt lufttryck i det kurvyttre bakdäcket. I det skicket kunde bilen ha fått sladd i betydligt lägre fart, exempelvis genom körfältsbyte mitt på en raksträcka.

    Se dokumenten som är länkade till artikeltexten.

    I Nationalencyklopedin (uppslagsord kursstabilitet) och i några av mina universitetskurser förklarar jag varför en bil är överstyrd, kan bli instabil och sladda av sig själv över den så kallade kritiska farten.
    För härledningen krävs flera kraft-, moment- och differentialekvationer.

    Men du använder bara ett ord (“överstyr”). Du kanske menar att det är föraren som styr för mycket? Mångtydiga ord bäddar för missförstånd, när specifika erfarenheter generaliseras för att förklara andra krascher.
    Överstyrning är ett väldefinierat begrepp inom fordonsdynamiken som avser en bilegenskap, inte ett förarbeteende.

    Även om ditt resonemang inte kan överföras på andra krascher, så funkar det förmodligen utmärkt inom din egen verksamhet. Och här ger du ytterligare skäl till varför det ofta blir missförstånd om haveri- och fordonsdynamiska fenomen.
    Tack, J, än en gång! 🙂

  2. Visst kan man åka av vägen i innerkurvan om farten är för hög.

    Mer än en gång har jag sett bilar som kommer med för hög ingångshastighet mot en kurva, överstyr, föraren försöker parera, farten sänks, bilen återfår fästet och åker av i innerkurvan.

    Var det kanske så föraren av Ferrarin gjorde?

  3. Försäkringsbolag har under lång tid gjort egna bedömningar av skuldfråga, dvs de går ibland stick i stäv med polisens olycksbedömning. Det är kanske deras privilegium, men också något man bör ta hänsyn till när man väljer vilket försäkringsbolag man vill betala sin höga premie till.

  4. I Sverige har det sedan 30-40 år tillbaka varit så att “tyckande” har högre dignitet och tyngd än fakta.
    Därför är Sverige idag det förstörda land det är..

Dina insikter och konstruktiva förslag:

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.